Lorsque les jets supersoniques ont été développés, les bangs soniques ont rapidement suivi

May 22, 2023

Un bang sonique a secoué Washington dimanche pour la plus triste des raisons : des avions militaires s'étaient précipités pour intercepter un avion civil dont le pilote était frappé d'incapacité. Pour beaucoup d'entre nous, ce boum était un son étrangement familier, même bienvenu.

J'ai grandi sur ou près des bases de l'US Air Force. Les bangs soniques faisaient partie du paysage sonore, ainsi que le rugissement rauque et picotant de la poitrine des avions de chasse. J'ai fini par aimer les sons.

Tout le monde ne l'a pas fait. Dès le début, le bang sonique - provoqué lorsqu'un avion va plus vite que la vitesse du son, environ 760 mph au niveau de la mer - était controversé.

Qu'est-ce qui cause un bang sonique et est-ce nocif ?

En octobre 1953, le Pentagone a invité la presse et le public à Palmdale, dans le sud de la Californie, pour assister à une démonstration du nouveau F-100 Super Sabre de l'Air Force, le premier avion américain capable de voler en palier supersonique.

Alors qu'un pilote d'essai passait devant la foule, six grandes baies vitrées et 27 vitres plus petites du bâtiment administratif de l'aéroport se sont brisées. Aucun des spectateurs n'a été blessé, mais, a rapporté le New York Times, certains enfants "ont pleuré ou se sont accrochés à leurs parents".

Alors que le F-100 et ses successeurs étaient déployés dans des escadrons à travers le pays, des plaintes suivaient souvent, y compris autour de la base de la réserve aérienne de Westover dans le Massachusetts. Il en va de même pour les poursuites judiciaires, pour dommages aux bâtiments ou blessures au bétail.

Cependant, comme l'a rapporté un journal du Tennessee lorsque des jets supersoniques devaient arriver sur une base voisine : "Certaines affirmations, selon les responsables de Westover, proviennent d'avocats contraires à l'éthique qui ont lu des informations sur les dommages présumés au bang sonique, ont appelé les victimes et ont suggéré une action en justice contre le gouvernement. "

Il a dit au revoir à sa famille. Leur avion privé n'est jamais arrivé à la maison.

L'Air Force a fait de son mieux pour expliquer ce qu'étaient les bangs soniques. Il y avait une explication technique, bien sûr, mais aussi stratégique. Le boum sonique était le prix que nous avons payé pour le progrès. Si nous voulions que nos chasseurs attrapent des bombardiers soviétiques ou que nos bombardiers les dirigent vers la Russie, ça allait devenir bruyant.

En ces jours de guerre froide, cette justification fonctionnait généralement. Un article a cité un politicien local de Madison, dans le Wisconsin, qui a changé d'avis après que des responsables militaires ont expliqué pourquoi les équipages devaient s'entraîner à des vitesses supersoniques.

"Maintenant, quand un avion me réveille," dit-il, "je m'allonge là et dis une petite prière, d'abord, pour remercier Dieu qu'il y a un jeune là-haut dans ce jet qui veille sur moi. Deuxièmement, pour demander que ce garçon et son avion reviendra sain et sauf sur le terrain.

"Puis, sans aucun problème, je me retourne et me rendors tout de suite", a-t-il déclaré.

Les bangs soniques étaient, comme on dit, le son de la liberté.

Cette attitude n'a pas toujours prévalu. Un mois après la parution de cette histoire, ce titre est apparu dans le Washington Post : "AF dit que 'Sonic Boom' peut mettre en péril les civils".

Un rapport provisoire du Air Research and Development Command a exploré tous les aspects des bangs soniques, y compris leur utilisation possible comme armes. Ils ne seraient pas très utiles dans les airs ou contre d'autres avions, note le rapport, mais ils pourraient fonctionner comme une arme à des altitudes de 100 à 200 pieds. Les jets dépassant Mach 1 à cette hauteur pourraient avoir des effets physiologiques et psychologiques.

A noté le rapport: "D'après certains rapports sur les effets de boum, il semble qu'il y ait une tendance à paniquer si la source du son est inconnue ou non reconnue."

En 1960, l'armée avait promis de ne pas devenir supersonique à basse altitude ou au-dessus des zones peuplées. Mais pour ceux qui s'opposent au bruit des avions, la bataille s'est rapidement déplacée vers une autre menace : les avions civils. Les entreprises américaines se précipitaient pour développer un transport supersonique, ou SST. Un jet de passagers SST pourrait réduire de moitié les temps de vol transcontinental et transocéanique.

En 1967, un physicien de l'Université de Harvard nommé William Shurcliff a fondé la Citizens League Against the Sonic Boom. "Tout comme la seule façon de se débarrasser de l'odeur de la mouffette est d'éliminer la mouffette, nous proposons d'attaquer le bang sonique en éliminant le SST", a déclaré Shurcliff au New York Times.

En 1973, la Federal Aviation Administration a interdit les vols commerciaux supersoniques au-dessus de la terre en raison des bangs soniques - une interdiction qui reste en vigueur aujourd'hui.

Dans les années 1950, le journaliste de défense du Post était John G. Norris. Il a beaucoup écrit sur les bangs soniques et, en août 1957, il a eu la chance de devenir lui-même supersonique. Un pilote d'essai de North American Aviation l'a emmené dans un F-100, franchissant le mur du son plusieurs fois au-dessus de la baie de Chesapeake.

Norris a noté une ironie : le seul endroit où vous n'entendrez pas de bang sonique est à l'intérieur de l'avion qui le fabrique.